“…sus reacciones nada tienen que ver con la inteligencia, están en un nivel visceral que viene de muy atrás, de abuelos y padres y escuelas…”Julio CortázarPodemos usar las palabras del autor de Rayuela, en referencia a los críticos de la revolución cubana, para analizar las bravuconadas escuchadas los últimos días de la boca del Arzobispo Aguer y de Hugo Biolcatti que desnudan la matriz autoritaria de la derecha neoconservadora que representan.
El Presidente de la Sociedad Rural Argentina se preocupó por la República en su último discurso de apertura en la exposición de Palermo sosteniendo que “se puede transformar al país en una nación representativa, republicana y federal”, haciendo gala de la misma inquietud democrática que lo motivó para contratar a un confeso admirador de la tortura como Vicente Massot a cargo de la formación de dirigentes rurales. Mencionando constantemente el término “patria”, Biolcatti intentó parecer mesurado pero no pudiendo con su gorilismo primitivo calificó al Estado como un “predador insaciable”. Añoran sin disimulo los años del desguace estatal de la rata riojana, en los que las únicas voces provenían de las canteras neoliberales. No quedan dudas sobre qué intereses defienden esas tribunas que ayer aplaudían a Onganía, Videla o Menem y silbaban a Raúl Ricardo Alfonsín.
La oligarquía se cree genéticamente identificada con esa abstracción a la que denominan “patria”, ya que en su imaginario conforman junto a la Iglesia y el Ejército la materialización de un supuesto ideario nacional. Tampoco es casual la continua referencia al “granero del mundo”, porque desde su desprecio por lo popular y bajo una cosmovisión reaccionaria su modelo de país elitista se ajusta a la perfección con el trazado por Julio Argentino Roca.
No es caprichoso el uso del término “reacción” para calificar al reagrupamiento de derechas que se está dando en nuestra República. Al buscar furibundamente la mantención intacta del nivel de vida de los privilegiados se oponen a cualquier tipo de progreso social, llevando al retroceso de estadios ya superados. Revestidos marketineramente, bajo sonrisas publicitarias al estilo berlusconiano, con su hostilidad pretenden frenar cualquier tipo de mejora en pos de una mayor democratización del poder político y de cualquier avance de igualitarismo social por más tibio que este sea.
No vamos a escuchar estas definiciones de la mano de una “simpática” Michetti, ya que el estilo PRO consiste en caer en lugares comunes, desde donde no se dice nada para luego terminar colocando al Fino Palacios a cargo de la nueva policía metropolitana. Pero los que abiertamente son nostálgicos de la noche dictatorial como el Arzobispo Aguer no andan con rodeos.
El titular de la Comisión Episcopal de Educación Católica sacó a pasear sus concepciones autoritarias y medievales por los medios de comunicación al oponerse a la política de educación sexual del gobierno nacional. La critica calificándola despectivamente de “neomarxista”, como si fuera algo negativo per se.
El documento del arzobispo de la Plata (Orientaciones oficiales sobre Educación Sexual)tiene fragmentos imperdibles: “se atribuye universalidad a la visión torcida, reduccionista, de la sexualidad, propia de la ideología de género, que el Estado impone arbitrariamente en la escuela” o “bajo el amparo del género caben los diversos comportamientos sexuales: así se otorga carta de ciudadanía a la homosexualidad y sus variantes. Es éste otro propósito recurrente en el documento oficial”.
No ahorra en prejuicios machistas y homofóbicos hablando de cómo se busca destruir a la concepción cristiana de la vida y la familia, de las desvirtuaciones espirituales, del orden natural y de cómo se trastocan las esencias del “varón como varón y la mujer como mujer”. Parece que no entienden que vivimos en un Estado laico, que respeta la diversidad de cultos y que existe una necesidad política en separar los aspectos teológicos para el debate público. Los avances políticos y científicos que hemos dado como sociedad desde la consolidación de la Modernidad han estado marcados por esta senda.
La Iglesia no ha hecho otra cosa que oponerse sistemáticamente al progreso cuando no estaba apoyando genocidios atroces. Sus planteos espirituales son nada más que eso, mera especulación dogmática basada en la fe. Sabemos que la razón y el progreso transitan otro camino. Aún así tienen todo el derecho de dar sus sermones dominicales hablando en nombre de su supuesto dios, lo que no pueden es pretender imponer sus atrasadas concepciones religiosas al conjunto de la sociedad. El ágora debe ser una esfera apartada de lo religioso para preservarse a sí misma. Si sostienen que el divorcio, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, el aborto, el matrimonio gay y el uso del preservativo conducen a las tierras de Lucifer nadie los obliga a que en su ámbito privado y en su mesa familiar digan lo contrario. Pero en una sociedad moderna y democrática no pueden proyectar que su visión oscurantista sea política de Estado.
Creo profundamente en la potestad absoluta e insustituible del Estado nacional en la formación de sus ciudadanos. Tendríamos que recordar un poco más los debates sobre educación “laica o libre” que se dieron en el gobierno de Frondizi y las consecuencias negativas que tuvo el avance de la educación privada.
Los ataques neoconservadores hablan mucho de las defecciones progresistas y de las imposibilidades de armar un núcleo firme de resistencia y proyecto alternativo. Debemos ser implacables ante estos cuestionamientos ya que luego puede ser demasiado tarde para lamentarse.
El Presidente de la Sociedad Rural Argentina se preocupó por la República en su último discurso de apertura en la exposición de Palermo sosteniendo que “se puede transformar al país en una nación representativa, republicana y federal”, haciendo gala de la misma inquietud democrática que lo motivó para contratar a un confeso admirador de la tortura como Vicente Massot a cargo de la formación de dirigentes rurales. Mencionando constantemente el término “patria”, Biolcatti intentó parecer mesurado pero no pudiendo con su gorilismo primitivo calificó al Estado como un “predador insaciable”. Añoran sin disimulo los años del desguace estatal de la rata riojana, en los que las únicas voces provenían de las canteras neoliberales. No quedan dudas sobre qué intereses defienden esas tribunas que ayer aplaudían a Onganía, Videla o Menem y silbaban a Raúl Ricardo Alfonsín.
La oligarquía se cree genéticamente identificada con esa abstracción a la que denominan “patria”, ya que en su imaginario conforman junto a la Iglesia y el Ejército la materialización de un supuesto ideario nacional. Tampoco es casual la continua referencia al “granero del mundo”, porque desde su desprecio por lo popular y bajo una cosmovisión reaccionaria su modelo de país elitista se ajusta a la perfección con el trazado por Julio Argentino Roca.
No es caprichoso el uso del término “reacción” para calificar al reagrupamiento de derechas que se está dando en nuestra República. Al buscar furibundamente la mantención intacta del nivel de vida de los privilegiados se oponen a cualquier tipo de progreso social, llevando al retroceso de estadios ya superados. Revestidos marketineramente, bajo sonrisas publicitarias al estilo berlusconiano, con su hostilidad pretenden frenar cualquier tipo de mejora en pos de una mayor democratización del poder político y de cualquier avance de igualitarismo social por más tibio que este sea.
No vamos a escuchar estas definiciones de la mano de una “simpática” Michetti, ya que el estilo PRO consiste en caer en lugares comunes, desde donde no se dice nada para luego terminar colocando al Fino Palacios a cargo de la nueva policía metropolitana. Pero los que abiertamente son nostálgicos de la noche dictatorial como el Arzobispo Aguer no andan con rodeos.
El titular de la Comisión Episcopal de Educación Católica sacó a pasear sus concepciones autoritarias y medievales por los medios de comunicación al oponerse a la política de educación sexual del gobierno nacional. La critica calificándola despectivamente de “neomarxista”, como si fuera algo negativo per se.
El documento del arzobispo de la Plata (Orientaciones oficiales sobre Educación Sexual)tiene fragmentos imperdibles: “se atribuye universalidad a la visión torcida, reduccionista, de la sexualidad, propia de la ideología de género, que el Estado impone arbitrariamente en la escuela” o “bajo el amparo del género caben los diversos comportamientos sexuales: así se otorga carta de ciudadanía a la homosexualidad y sus variantes. Es éste otro propósito recurrente en el documento oficial”.
No ahorra en prejuicios machistas y homofóbicos hablando de cómo se busca destruir a la concepción cristiana de la vida y la familia, de las desvirtuaciones espirituales, del orden natural y de cómo se trastocan las esencias del “varón como varón y la mujer como mujer”. Parece que no entienden que vivimos en un Estado laico, que respeta la diversidad de cultos y que existe una necesidad política en separar los aspectos teológicos para el debate público. Los avances políticos y científicos que hemos dado como sociedad desde la consolidación de la Modernidad han estado marcados por esta senda.
La Iglesia no ha hecho otra cosa que oponerse sistemáticamente al progreso cuando no estaba apoyando genocidios atroces. Sus planteos espirituales son nada más que eso, mera especulación dogmática basada en la fe. Sabemos que la razón y el progreso transitan otro camino. Aún así tienen todo el derecho de dar sus sermones dominicales hablando en nombre de su supuesto dios, lo que no pueden es pretender imponer sus atrasadas concepciones religiosas al conjunto de la sociedad. El ágora debe ser una esfera apartada de lo religioso para preservarse a sí misma. Si sostienen que el divorcio, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, el aborto, el matrimonio gay y el uso del preservativo conducen a las tierras de Lucifer nadie los obliga a que en su ámbito privado y en su mesa familiar digan lo contrario. Pero en una sociedad moderna y democrática no pueden proyectar que su visión oscurantista sea política de Estado.
Creo profundamente en la potestad absoluta e insustituible del Estado nacional en la formación de sus ciudadanos. Tendríamos que recordar un poco más los debates sobre educación “laica o libre” que se dieron en el gobierno de Frondizi y las consecuencias negativas que tuvo el avance de la educación privada.
Los ataques neoconservadores hablan mucho de las defecciones progresistas y de las imposibilidades de armar un núcleo firme de resistencia y proyecto alternativo. Debemos ser implacables ante estos cuestionamientos ya que luego puede ser demasiado tarde para lamentarse.
.jpg)
5 comentarios:
Resulta interesante que a una izquierda "progre" se le oponga una derecha tradicional,occidental y cristiana, puesto que aunque ésta es una Nación laica,la religión oficial es el catolicismo apostólico romano.El ateísmo y sus variantes nunca tuvieron ni tienen cabida en la sociedad argentina, DIOS gracia! Progresismo no es sinónimo de avance siempre (sino obsérvese la dictadura chavista o castrista).La sensación que se está viviendo hace ya más de un año (en estos coincidimos) que la "derecha reaccionaria" (como la denominan uds.) se viene y fuerte. En horabuena que se finalice con el Pensamiento Único concebido y difundido maliciosamente por el progresismo nacional, que se logren confrontar ideas en el marco de un pluralismo democrático que respeten los siempre carisímos Derechos Humanos de nuestro país. Por ello y mucho más, la "derecha" salió a la palestra, "izquierda", ¿estás nerviosa?
Nicéforo, te agrego dos cosas más. La primera es que el campo ya no levanta las banderas de un reclamo sectorial (e insisto en estos términos nada más que para no aniquilar con la crítica a la Federación Agraria), sino que está actuando como oposición política, marcando la agenda al Gobierno y al Congreso. Esa es una función que no le corresponde y que atenta contra el sistema democrático, y para muestra tenemos lo que sucede con los sindicatos corporativo peronistas, que son los movimientos golpistas de las últimas dos décadas frente a cualquier gobierno que no sea estrictamente del régimen nacido en 1930/43.
Por otro lado, este Estado lejos está de ser laico. La Iglesia aún vive de la teta del Estado. Hace falta una dirigencia con coraje para cortar todo vínculo con poderes meta políticos (ya que no se puede decir que sus intereses sean meramente espirituales).
Y para Fran24: ¿Quién le dijo que Chavez es progresista? Un tipo que dice que si, para pelearse con EEUU, es necesario llevar el barril de crudo a 200 dólares, se lo lleva, aún cuando los proletarios del mundo subdesarrollado sean los que sufran las consecuencias de tal aumento; un tipo que anda amenazando por ahí con guerras e invasiones militares a Colombia o a la dictadura hondureña, cuando miles de socialistas dieron sus vidas en dos guerras mundiales, no combatiendo sino resistiendo al régimen católico capitalista que usó a millones de proletarios como carne de cañón, un tipo que piensa eso, ¿puede llamarse a sí mismo "socialista del siglo 21"?; o un régimen como el cubano donde no hay muchas libertades, faltando el respeto a la dignidad humana que ante todo necesita libertades, libertades civiles, no las económicas que muchos como Usted añoran; ¿esos son los ejemplos que usted entiende como progresismo? Pues mire bien, porque esos ejemplos tienen más de fascista y transpersonalista que de progresistas, y, en consecuencia, parecen ser más afines a su ideología, Fran24.
¿El progresismo es pensamiento único? No lo sé. Sólo sé que otros movimientos ideológicos transpersonalistas hacen la fácil, se miran el ombligo, piensan solo en ellos (si es que piensan) y que al resto les vaya como puedan.
No estamos para nada nerviosos, el pasado de todos ustedes habla por si solo, los conocemos bastante como para que nos sorprenda lo que son capaces de hacer: destrozos.
Impecable, como siempre.
Niceforo: para que halla tanta "reacción" convengamos que alguna acción debe haber existido, contradictorias e insuficientes seguramente, aunque a muchos amigos K les cueste reconocer.
Le firmo con las dos manos el ultimo párrafo.
Saludos Cordiales.
Muy buena nota, es lamentable que quienes dicen ser los seguidores de Alfonsín, sean tan felpudos de la mesa de enlace.
Sí bien estuve a favor del ``Voto no positivo´´ creo que se debió hacer lo que hizo Lozano, votar en contra y callarse.
Pero el ACyS lamentablemente siguió sujeto a la mesa de enlace (El PRO no merece el más mínimo analisis).
Por la boleta del ACyS había 11 representantes del campo con posibilidades de entrar, de los cuales entraron todos menos una sola, años anteriores solo había uno o dos representantes en el Congreso como el inmostrable Alchurrón o Humberto Volando, un hombre muy digno.
Pero poner en Formosa a un productor Rural de Cabeza de lista me dió hasta asco, es la provincia más pobre del país y pareciera que el problema más importante es las retenciones a la Soja.
No es malo que exista una derecha, pero me gustaría que sea democrática, y piense en el bien común, es decir llegar a reducir la pobreza con otros metódos, cosa que no tiene lógica pero es una cuestión de pensamientos.
El avance de la derecha reaccionaria se debe en gran parte a la usurpación del mote progresista de los K, que destruyeron el país en nombre del ``Progresismo´´ para algunos, aunque yo prefiero llamarlo Menemismo Ligth.
Un abrazo
Publicar un comentario en la entrada