Es tragicómico escuchar a nuestros gorilas patrios, son muy similares a esos tucanes de gran pico y poca cabeza que supo describir magistralmente Manuel Ortiz Pereira. Unos son primates toscos, anti nacionales, caracterizados por su brutalidad y su rabia ante cualquier atisbo popular. Por su lado los ilustres tucanes parlotean insistentemente sobre las supuestas libertades.
Cuando entran en contradicción son graciosos: los gorilas hablan de libertad de mercado pero gritan golpeándose indignadamente el pecho pidiendo que el Estado llene con publicidades oficiales las páginas de sus diarios y revistas.
Luego del conflicto agrario crecieron preocupantemente las tendencias gorilas de nuestra sociedad, tanto en la conformación de una oposición sin concesiones como en tendencias de opinión que desprecian la justicia social y descreen de la soberanía política. Cuando finalice la era K su peor balance va a estar dado por haber empujado a la sociedad en su conjunto hacia una derechización peligrosísima en sus posturas. Las capas medias están siendo seducidas por los planteos aristocráticos de los factores de poder, oponiéndose a cualquier intento de integración social y de autonomía nacional. El kirchnerismo asustó a los sectores dominantes únicamente por su discursividad progresista y ciertas tibias medidas que fueron acertadas. Si reaccionan ante los K de esta forma habría que preocuparse por la reacción oligárquica (o preguntarle a Raúl Alfonsín que la vivió en carne propia sufriendo un golpe de mercado y la intención de horadar su legitimidad por parte de las corporaciones eclesiástica y empresarial) cuando un proyecto verdaderamente nacional y popular se afinque en nuestro suelo.
La torpeza del kirchnerismo y su desinterés en conformar un proyecto de cambio real es lo que dio pasto para el crecimiento de las posturas conservadoras que se perfilan con potencialidad electoral. Cualquier programa político que intente constituirse en oposición al Régimen tiene en las capas medias un aliado potencial insustituible. Ya las clases dominantes se asustaron de la “turba” federal, de la “chusma” yrigoyenista y del “aluvión zoológico” del peronismo.
Se los escucha bramar constantemente a los aristócratas patrios, como hace unos días ante la salida del aire de Nelson Castro. La Nación se llenó la boca sobre los méritos profesionales y morales del periodista, Clarín & cia habló cínicamente de “independencia” como acostumbra. Sólo la brillante editorial de Quique Pesoa en su programa dominical “El Desconcierto” colocó las cosas en su lugar sincerando el tema: la prensa nunca es libre porque como factor de poder juega claramente en una ruleta de intereses. Además de la poca mención sobre los 140.000 pesos mensuales que cobraba Castro y el 1.200.000 que negoció con los nuevos dueños de Radio Del Plata, ¿un poquito obsceno? Muchos luego se quejan de los siderales sueldos de los funcionarios y diputados (todo bajo el discurso de la anti política), pero nada dicen ante estas obscenidades que plasman una sociedad inequitativa y desigual. Las clases medias que nunca verán semejante suma de dinero, en su colonialismo mental, compran y suscriben los argumentos de las clases dominantes.
En este contexto los estamentos medios, como parte integrante del bloque popular, pueden defeccionar ante tendencias conservadoras que buscan impedir los cambios. Su dependencia cultural como reproductores bobos de un discurso ajeno sólo podrá quebrarse si se constituye una alternativa progresista que seriamente intente ser un factor de poder.
Cuando entran en contradicción son graciosos: los gorilas hablan de libertad de mercado pero gritan golpeándose indignadamente el pecho pidiendo que el Estado llene con publicidades oficiales las páginas de sus diarios y revistas.
Luego del conflicto agrario crecieron preocupantemente las tendencias gorilas de nuestra sociedad, tanto en la conformación de una oposición sin concesiones como en tendencias de opinión que desprecian la justicia social y descreen de la soberanía política. Cuando finalice la era K su peor balance va a estar dado por haber empujado a la sociedad en su conjunto hacia una derechización peligrosísima en sus posturas. Las capas medias están siendo seducidas por los planteos aristocráticos de los factores de poder, oponiéndose a cualquier intento de integración social y de autonomía nacional. El kirchnerismo asustó a los sectores dominantes únicamente por su discursividad progresista y ciertas tibias medidas que fueron acertadas. Si reaccionan ante los K de esta forma habría que preocuparse por la reacción oligárquica (o preguntarle a Raúl Alfonsín que la vivió en carne propia sufriendo un golpe de mercado y la intención de horadar su legitimidad por parte de las corporaciones eclesiástica y empresarial) cuando un proyecto verdaderamente nacional y popular se afinque en nuestro suelo.
La torpeza del kirchnerismo y su desinterés en conformar un proyecto de cambio real es lo que dio pasto para el crecimiento de las posturas conservadoras que se perfilan con potencialidad electoral. Cualquier programa político que intente constituirse en oposición al Régimen tiene en las capas medias un aliado potencial insustituible. Ya las clases dominantes se asustaron de la “turba” federal, de la “chusma” yrigoyenista y del “aluvión zoológico” del peronismo.
Se los escucha bramar constantemente a los aristócratas patrios, como hace unos días ante la salida del aire de Nelson Castro. La Nación se llenó la boca sobre los méritos profesionales y morales del periodista, Clarín & cia habló cínicamente de “independencia” como acostumbra. Sólo la brillante editorial de Quique Pesoa en su programa dominical “El Desconcierto” colocó las cosas en su lugar sincerando el tema: la prensa nunca es libre porque como factor de poder juega claramente en una ruleta de intereses. Además de la poca mención sobre los 140.000 pesos mensuales que cobraba Castro y el 1.200.000 que negoció con los nuevos dueños de Radio Del Plata, ¿un poquito obsceno? Muchos luego se quejan de los siderales sueldos de los funcionarios y diputados (todo bajo el discurso de la anti política), pero nada dicen ante estas obscenidades que plasman una sociedad inequitativa y desigual. Las clases medias que nunca verán semejante suma de dinero, en su colonialismo mental, compran y suscriben los argumentos de las clases dominantes.
En este contexto los estamentos medios, como parte integrante del bloque popular, pueden defeccionar ante tendencias conservadoras que buscan impedir los cambios. Su dependencia cultural como reproductores bobos de un discurso ajeno sólo podrá quebrarse si se constituye una alternativa progresista que seriamente intente ser un factor de poder.
.jpg)
16 comentarios:
Al leer este artículo se me viene a la mente la palabra vanguardia,como sí vos y la gente que defendes y le cantas loas lo fuesen,cuando en realidad no son ni más ni menos que otros sectores del campo político cultural,sean de izquierda,"progre" y conservador.Me llama la atención como defenestras y subestimas a la clase media (de la cual el autor de este artículo es integrante), cuando los grandes intelectuales de la Historia proveyeron es su mayoría de esta capa social.Además,en buena hora que se geste una oposición al mamarraccho K, cualquiera sea su signo ideológico.Por último, en tu nota se nota cierto grado de fobia hacia todo aquello que no progresista o de izquierda, lo cual denota una gran carencia de pluralismo democrático, del cual te vanagloreaste en más de una ocasión.
fran de donde sacaste eso de que defenestro a las clases medias?? Todo lo contrario ya que rescato su papel cuando estan comprometidas en un proyecto transformador. Para la proxima más atencion...
otra cosa: el pluralismo democratico no implica coincidir en el proyecto de país
es raro cuando la derecha se esconde bajo el nombre de la democracia y la pluralidad...
te falto decir que a alfonsin tambien el peronismo se comploto, para que se vaya.
el sueldo de nelson castro con los dueños de radio del plata, es un acuerdo entre privados, si los dueños decidene se dinero es porque pueden pagarselo. en vez de que un funcionario publico, recibe dinero del pueblo. hay una gran diferencia.
aunque reconozco que se hicieron mas eco con nelson castro, que con pepe eliashev, o victor hugo morales.
respecto a la derechizacion... no es para tanto, esta plagado de oportunistas que se dicen de derecha o de izquierda segun la ocasion, mira felipe sola, o el mismo kirchner en los 90 no se decia progre y jamas pronuncio una opinion contraria a menem, o cuando en al campaña de 2003 hablaba de eliminar las retenciones porque servian para sostener la burocracia, segun él, y de donde aparecio luego ese seudo progresismo...
no olvides uan cosa, kirchner es peronista, y bien sabemos como es el peronismo, si su fundador firmo un decreto deonde prohibia a los judios obtener visa o ciudadania, conversaba asiduamente con helmunt gregor. de que progresismo hablas? realmente es vergonzos que gente que habla de democracia y derechos humanos cante la marchita al primer trabajador y aun lo venere, un tipo que encarcelo opositores y se encargo de violar y modificar cualquier ley a su gusto y placer...
cada vez te comprendo menos... o bien no entiendo tu postura de izquierda seudo revolucionaria con la izquierda democratica...alavas a chavez y a allende por igual, mezclas a alfonsin entre medio y hasta hablas bien de kirchner, que lo unico que hizo coherentemente fue eliminar las leyes del perdon, pero despues no hizo nada para acelerar esos juicios, salvo despotricar desde el atril, pero un proyecto de ley nunca, fijate que cuando firma el decreto que permite a los militares declarar aun violando el secreto de inteligencia, nunca mas ningun militar fue llamado a declarar...
que entendes por libertad?
bien niceforo, como siempre.
Abrazo
Nice: primero muy bueno el Andy Warrol de Don Hipólito.
Castro también estuvo a punto de cerrar con Mitre pero parece que pedía mucho (invito a ver la foto que le dedicó hace dos domingos a castro donde lo muestra con cara de loco y la bandera yanqui atras...te matan los muchachos si no arreglas con ellos). Desde el retorno a la democracia los sectores medios urbanos y agrarios tienden a al derecha y extraordinariamente apoyan otra orientación, incluso contra sus propios intereses. Comparto buena parte de lo que vos decis
Saludos
ene ste pais todos hablan de izquierda y hasta simpatizan con el altruismo, hasta que ese altruismo le mete la mano en el bolsillo, ahi son todos derechistas... buzzi, es afiliado al partido comunista y muestra sus simpatias con fidel castro, incoherente o ridiculo?? in contar que la federacion agraria apoyo la candidatura de cristina...
que es el progresismo? en que consiste el progreso?, porque el progreso es solo posible en libertad, un pais intervencionista no tiene progreso, miren cuba y miren china, si china no seguia los consejos "malditos" del padre de los nefastos chicagoboys, Milton Friedman, nunca hubiesen crecido al 9% anual. esto los "progres" no lo dicen? hablan de derecha, como algo nefasto, cuando no, situan a hitler en la derecha, si nadie ams enemigo del libre comercio, y de todo progreso que el fundador del Partido Obrero NACIONAL-SOCIALISTA Aleman...
si leen las bases de este partido, salvo en sus escritos eugenesicos, lo demas no es muy diferente a lo qeu proponen los sectores "preogresistas"
Don Niceforo: disculpe que me meta y le conteste a John Galt cuando dice:
"el sueldo de nelson castro con los dueños de radio del plata, es un acuerdo entre privados, si los dueños decidene se dinero es porque pueden pagarselo. en vez de que un funcionario publico, recibe dinero del pueblo."
Es una vieja artimaña dialéctica de los liberaloides argentos a la hora de justificar las obscenas desigualdades de ingresos que genera el sistema que tanto defienden. Digo para marcar su contradictorio discurso ante el caso de nelson castro y el escándalo mediático que armaron porque los nuevos dueños( privados) de la emisora donde trabajaba el periodista no le renovaron el contrato ¿Acoso no hay libertad de empresa? Si, entonces los dueños de una radio tienen toda la libertad de cambiar a sus empleados, de que censura hablan?. ¿No defienden la libertad de mercado?
Por eso, Don Nice, totalmente de acuerdo con su post y sobre todo con el título.
Saludos Cordiales.
eso solo tenes para cuestionarme florencio? pense que tenias mas argumentos para contradecirme. yo no hable de censura, yo dije que la prensa se hizo mas eco con lo de nelson castro que con lo que le hicieron a victor hugo morales, o pepe eliashev.
y estas seguro que los nuevos dueños de la emisora son privados???
quiza si aprendas sobre mercantilismo, entenderas sobre liberalismo..... (son opuestos, y se te ve confundido en esos terminos)
Salud, Nice.
Buen regreso Nice, cuando haya un proyecto de"construcción en ese campo que Ud. señala cuénteme entre ellos.
En el donpirulerismo reinante nada de lo que hay sirve, ahí el único sector que resulta beneficiado es la derecha gorila, como siempre, que sí sabe cosntruir, mientras tanto nosotros seguimos en el horno.
Buen post.
Florencio, te voy a pedir que cambies la foto y pongas la del trajecito que en esa foto pareces de Angelis, no te favorece
John: seguramente tengo que aprender mas, eso trato todos los dias pero no es fácil aprender pero al menos intento. No me interesa contradecirte sino reflexionar sobre algunas afirmaciones que haces repitiendo el discurso de los propagandistas del neoliberalismo.
Y lo mio seguramente es un aporte a la confusión generalizada en la que nos encontramos todos, salvo los que se creen iluminados y esclarecidos, no es mi caso. Fijate cuando puedas el comentario que dejaste ayer a las 14 horas donde te contradecis en el mismo parrafo cuando afirmas: "el progreso es solo posible en libertad, un pais intervencionista no tiene progreso, miren cuba y miren china, si china no seguia los consejos "malditos" del padre de los nefastos chicagoboys, Milton Friedman, nunca hubiesen crecido al 9% anual."
En que quedamos? Me explicas las libertades individuales que existen en China por mas crecimiento económico que tengan?
Viste que estamos todos un poquito confundidos.
Saludos Cordiales
Charlie: me dijeron de todo sobre esa foto, pero nunca que me hacia parecido a deAngelis. Cambie la fotito del traje por esta, para dar una imagen mas desectructurada, que es una lucha interior permanente que tengo conmigo mismo por desacartonarme, y aunque para mi la imagen no es todo, sabemos que en estos tiempos tiene su importancia.
No creo que le haga caso con la foto, al menos en volver al traje, además quizás me confundan con su vecino entrerriano, y me convierta en un personaje mediático como el susodicho, lo que no creo es poder superar su capacidad de bolacear.
Un abrazo cordial.
Charlie: tiene razón estamos en el horno, y más al spiedo, a las brasas y encima sin protector solar.
Otro abrazo cordial.
No entro en temas politicos como vienen discutiendo porq la verdad que poco me interesa y por lo tanto, poco material para refutar tengo.
A lo que simplemente voy es a algo que me llamo la atencion en tu post:
Que importa cuanto gana(ba) Castro o por cuanto arreglo, si, como dijeron mas arriba, eso es un acuerdo entre privados? Que tiene que ver eso con la libertad de prensa? A ver, si Castro es periodista, abogado, medico o bachiller, da lo mismo lo que este cobrando, porque el que pacta el sueldo que va a ser para el, es la empresa que lo contrata. En ese caso, la radio. Si esa empresa considera que su saber y su popularidad valen 140 mil por mes, entonces, asi sera.
Pero eso no significa que tengan que bajar al susodicho de un hondazo porque no les gusta lo que dice.
Solo eso.
Varios han expresado que lo que ganaba Castro era una cuerdo entre privados. El programa de Castro, como todos (buen Perfil no) recibe pauta oficial. Mis impuestos pagaron también el palo 200 de Castro. Asi que acuerdo entre privados mmmm
Publicar un comentario en la entrada